Le train de 9h12 est annoncé avec 20mn de retard et part finalement à 9h28.
Le bus pour la gare était supprimé mais deux utilisatrices averties m’ont donné une solution de rechange à base de détours et d’audace et je suis arrivé à déjouer les embuches et me voilà parti pour Bruxelles, Ostende et Dunkerque !
J’aime ce chalenge, cette lute désespérée contre personne.
Bien sur, je perds à la fin, mais je me bat jusqu’au bout contre la chute des petites briques colorées. Tant que le renouvèlement des cellules me laisse la possibilité de bouger, que j’ai une chance de conclure une ligne, je reste combattif. Le seul moteur c’est de durer le plus possible et pour cela il ne faut jamais abandonner !
Ca ne sers à rien, c’est pas joli, on y perd son temps, c’est philosophiquement minable, socialement c’est vide, j’adore la vie.
Vous les humains, avez un problème de qualité.
Le procédé de votre fabrication manque de constance et les finitions produit, qui demandent un temps incroyablement long et des attentions si couteuses ne sont pas normalisés.
Le résultat de ceci est que vous n’êtes pas standardisés et que la lute est toujours ouverte pour en déterminer les causes. Qui est responsable de la grande diversité de ce que l’on appelle un humain après un processus de réalisation qui prend pratiquement une quinzaine ou une vingtaine d’année ? Le hardware, le software ?
Le dogme ancien parle de détermination divine tout en accablant celui qui tentait de s’extraire de son destin ou du destin qu’on soupçonnait le divin de lui avoir assigné.
Le dogme nouveau, à l’inverse parle d’une page blanche d’un être à l’humanité non définie. Tout serait maintenant une question d’environnement, et de l’homosexualité à la capacité mémorielle en passant par les gouts alimentaires ou l’amour du fascisme est introduit dans le corps vierge, le réservoir toujours identique des chairs qui ne se transforment pas en individus avant l’introduction logicielle.
Halte aux dogmes. Ce que j’aime chez vous (si je dois aimer quelque chose) c’est votre complexe diversité, malgré l’insupportable de certaines. J’aime qu’il y ai des petits, des gros, des roux, des artistes et des technocrates, des rebelles pour compenser les despotes. Peut importe d’où viennent ces différences mais je ne peux croire que la nature, la génétique, a laissé à la seule machine humaine le pouvoir et la charge de transformer un amas de cellules grises en être social dans le seul procédé éducatif, alors que d’autres animaux naissent avec leur patrimoine de comportement.
Je ne veux pas croire non plus que le niveau de testostérone et l’impact de ce niveau doit établi par l’ambiance sociale. Ou alors, il faut vite trouver la formule magique qui met ce niveau au minimum et on commencera à respirer un peu mieux. 😀
Vous les humains, avez un problème de qualité.
Le procédé de votre fabrication manque de constance et les finitions produit, qui demandent un temps incroyablement long et des attentions si couteuses ne sont pas normalisés.
Le résultat de ceci est que vous n’êtes pas standardisés et que la lute est toujours ouverte pour en déterminer les causes. Qui est responsable de la grande diversité de ce que l’on appelle un humain après un processus de réalisation qui prend pratiquement une quinzaine ou une vingtaine d’année ? Le hardware, le software ?
Le dogme ancien parle de détermination divine tout en accablant celui qui tentait de s’extraire de son destin ou du destin qu’on soupçonnait le divin de lui avoir assigné.
Le dogme nouveau, à l’inverse parle d’une page blanche d’un être à l’humanité non définie. Tout serait maintenant une question d’environnement, et de l’homosexualité à la capacité mémorielle en passant par les gouts alimentaires ou l’amour du fascisme est introduit dans le corps vierge, le réservoir toujours identique des chairs qui ne se transforment pas en individus avant l’introduction logicielle.
Halte aux dogmes. Ce que j’aime chez vous (si je dois aimer quelque chose) c’est votre complexe diversité, malgré l’insupportable de certaines. J’aime qu’il y ai des petits, des gros, des roux, des artistes et des technocrates, des rebelles pour compenser les despotes. Peut importe d’où viennent ces différences mais je ne peux croire que la nature, la génétique, a laissé à la seule machine humaine le pouvoir et la charge de transformer un amas de cellules grises en être social dans le seul procédé éducatif, alors que d’autres animaux naissent avec leur patrimoine de comportement.
Je ne veux pas croire non plus que le niveau de testostérone et l’impact de ce niveau doit établi par l’ambiance sociale. Ou alors, il faut vite trouver la formule magique qui met ce niveau au minimum et on commencera à respirer un peu mieux. 😀
Adieu mon vieux Raymond. J’ai bien aimé ton rire, tu vas me manquer.
Moi, j’ai pas de mutuelle, pas d’anti-virus, pas de pare-feux.
Retour de bâton brutal, je suis victime d’une intrusion et tout mon système à tremblé, de l’alimentation jusqu’à la fréquence des processeurs. Ça fait drôle, les priorités changent, les attributions de ressources, la notion de temps, de performance. Je vais profiter du nettoyage et de la désinfection pour clarifier mes options vitales. Faire durer le matériel et utilisation optimisée, plus de cycles pervertis, plus de fumée dans la salle machine !
Nicolas de Condorcet était un garçon intéressant bien que statisticien.
Habillé en fille par sa mère bigotte jusqu’à l’age de 9 ans il rejette la religion, il milite pour le vote des femmes après la révolution à laquelle il participe et qui lui coutera la vie en 94. Son paradoxe du vote établi que la somme des choix individuels ne correspond pas au choix collectif (je simplifie outrageusement).
Ce que Tarik Tazdaït, en tant que mathématicien et économiste (un mélange trop courant en économie) appelle paradoxe du vote c’est plutôt le fait que les individus votent alors qu’ils n’ont pas intérêt à le faire !
Un vote individuel n’a aucun poids sur l’élection, certes. Et les statisticiens on mis des décennies à déterminer que l’acte de vote à des motivations autres que le résultat final; comme le poids des candidats et le soutient d’une idée politique, ou le rejet d’une autre.
Pour moi, le paradoxe du vote c’est que les modèles mathématiques aident les démagogues au pilotage des masses et orientent les décisions politiques sur les sentiers électoralistes et les autoroutes populistes.
Le paradoxe de la démocratie c’est que la démagogie est une dictature.
Fort heureusement, les mathématiques sociales sont un peu comme la musique militaire, des disciplines dont le mélange anéanti l’efficacité 🙂
J’ai un peu la flegme aujourd’hui, sinon j’écrirais des choses sur :
– Bill Watterson à Angoulême
– Cuba
– Redéfinition du travail
– Solutions pour financer les retraites
– Relocalisation les activités de production
– Comment sauver le monde
Super airport
Free internet
Café gratos
Excellent chauffage
Cabines à fumer
Dommage, je n’y passe que 6 heures…
